León XIV ha advertido sobre el tecnofacismo, la amenaza de una imposición de la moral de quienes desarrollan la tecnología de la Inteligencia Artificial, hoy en manos de aliados de Donald Trump.
Ha pedido un desarrollo ético de la misma, haciendo paralelismos con la esclavitud -por la que ha pedido perdón oficialmente, ya que hubo Papas que tuvieron esclavos y El Vaticano otorgó "permisos" para el comercio de personas a varios países europeos- y advirtiendo también sobre un nuevo "colonialismo digital" y "nuevas esclavitudes digitales".
Cuando habla de "desarmar" la IA, un término que dice que es necesario para "captar la atención", es porque al usarla en la guerra, se pierde toda humanidad, toda valoración moral para considerar "justas" las acciones bélicas si la decisión le queda a las redes neuronales, que como dijo Christopher Olah, co-creador de Anthropic, la empresa detrás del chatbot Claude, ni siquiera sus programadores conocen bien cómo toma las decisiones, cómo aprende y cómo entender las "señales de discernimiento interno".
No es sólo una rara ocasión en la que religión y tecnología se cruzan, sino que el Papa no está solo. Leyó la encíclica él mismo acompañado de este pionero de la IA, lo que pone muy de manifiesto que la preocupación ética (que primero separó a co-fundadores y miembros de Open AI y luego llevó a un conflicto con el Pentágono) también está del lado de quienes están involucrados en su desarrollo.
Lo que Olah advierte es que hay un gran vacío ético mientras el desarrollo de la IA va a hiper-velocidad. ¿Quién está encargado de regular los usos y formas de la IA? ¿Son los Estados, es la sociedad civil o las propias compañías que tratan de rentabilizar su aplicación quienes deben poner los límites y las líneas rojas?
Los therians sólo fueron distracción: la manósfera (llenos de hombres "estoicos", salvajes, religiosos y buscando "mujeres de alto valor" que sean tradicionales), la glorificación de la violencia, el revisionismo histórico, las comunidades que admiran a los asesinos seriales, el "pop fascismo" que usa memes, humor y TikTok para decir que "con Franco se vivía mejor" son el verdadero riesgo.
Todo unido en este caso.
Mientras las plataformas de redes sociales y los algoritmos del "capitalismo de la vigilancia" siguen sin hacerse responsables, acercándose al poder de turno, se multiplican los tiroteos, asesinatos y afectaciones a la generación que nació después de los celulares.
¿Qué pasa cuando la adicción generada, como concluyó un reciente juicio a Google y Meta, ya no sólo es para robar y explotar datos personales para publicidad sino que circula sin ofrecer contexto, etiquetas o advertencias de ser un contenido falso o falseado, desinformación o discurso de odio, que se trata de información sin sustento o que desafía el consenso científico de forma fraudulenta?
Lo de Teotihuacán no es un episodio aislado, sino parte de un ecosistema que ha disparado los contagios de sarampión en el Norte Global, lo que antes se llamaba "primer mundo". Es el aumento en ansiedad, depresión, atentados contra la vida propia y ajena, la dismorfia corporal, los "escondites" virtuales para hablar de autolesiones y desórdenes alimenticios.
Es verdaderamente un ecosistema de toxicidad algorítmica.
El cual se manifiesta silenciosamente por medio del "consumo pasivo" de redes sociales: quienes creen que sin darle me gusta, sin seguir, sin comentar son invisibles, pero las redes sociales registran el tiempo que pasas conectado, qué aplicaciones usas, la inclinación de tu celular, su ubicación, dónde vas, cuándo y a qué velocidad.
Le das toda la información (sin necesidad de hablar o que "tes escuchen") porque lo tienes sincronizado con tu televisor, con tu correo, con tu reloj inteligente, porque lo usas en el transporte público, la universidad y el trabajo, desde la misma conexión que pagas, consultas el banco, estudias, investigas, te diviertes y hablas con tus amigos.
Luego, después de entregar toda esa información, confías en ChatGPT para que te de consejos psicológicos...
No hace falta micrófono en el celular...
Hay millones radicalizados. No todos asesinan el día del cumpleaños de Adolf, pero millones quieren votar por populistas que desinforman y manipulan sobre derechos humanos de delincuentes, de recortar gastos del Estado porque todos son "ladrones socialistas" o prometer expulsión de millones de migrantes salvajes.
Empiezas por una publicación en Reddit, luego un vídeo de TikTok y puedes terminar radicalizado por ver vídeo tras otro de Youtube, que quiere que pases más y más tiempo allí... para vender publicidad...
El comentario aparece incesantemente de primer lugar en cada noticia sobre la muerte de decenas de niñas en una escuela femenina en Minab, Irán, que me aparece en Facebook.
Lo dicen con total seguridad, sin ningún enlace, prueba o evidencia, sino con la convicción de estar defendiendo lo bueno: acabar con el Islam malvado, opresor y tiránico contra las mujeres y no dejarse engañar por las grandes corporaciones mediáticas.
Después de las verificaciones publicadas por Ecuador Chequea, GeoConfirmed, Fact Chequeado, EFE Verifica y Verificat, la duda persiste. O mejor dicho: la mentira sigue siendo viral.
Alguien me comentó que cómo sabríamos qué era verdad o qué era mentira si todos usaban la Inteligencia Artificial para crear vídeos e imágenes muy creíbles.
Mi respuesta fue de periodismo básico: comprobando que se trate de un hecho. Juzgar si el bombardeo fue o no real por la foto de un artículo, es como tratar de entender la realidad de un país por el vídeo de 1:30 de su presidente en TikTok ;)
La fuente de la mentira fue Grok, el chatbot de xIA, una empresa ligada a X (antiguo Twitter) después de la compra por parte de Elon Musk. Dijo que fue en Afganistán en 2021. El post, que sigue en línea, tiene para el 5 de marzo más de 148 mil visualizaciones.
Luego ese mismo corrigió (135 visualizaciones, y eso que en la respuesta era a EFE Noticias y Carlos Montero). No se sintió mal. No reflexionó. No debe responder ética ni moralmente. Ni siquiera sabemos si aprendió.
Todas esas son circunstancias humanas, no de máquina. Grok ni siquiera es una máquina, es una marca, no sabemos cómo hace lo que hace, más allá de las aproximaciones técnicas y teóricas sobre ser un "loro estocástico" y el aprendizaje profundo para la predicción de texto.
Así que no bastan las decenas de explicaciones sobre que los chatbots no piensan, no analiza, no entienden lo que dicen, y ahora lo decimos también los periodistas: no contrasta, no va al terreno y no consulta fuentes. No puede verificar ni informar correctamente. No es la primera vez. Con los anteriores ataques de EEUU sobre Irán, sobre la guerra de Ucrania y sobre el conflicto en Gaza también volvió a pasar: se equivoca pero lo dice con una seguridad pasmosa: el Dunning-Kruger cibernético.
Preguntarle si algo es verdad sólo tendrá como respuesta, elegante y confiada: repetir los contenidos ya existentes. Falsos o no.
Hace un par de semanas un periodista de la BBC mostró lo fácil que es engañar a un chatbot, escribiendo un artículo en su blog personal sobre su capacidad internacionalmente reconocida de comer perros calientes, que todas las herramientas de IA citaron como verídica, a pesar de fallar en lo obvio del periodismo: usando una única fuente, sin historial informativo y sin contraste, sobre un hecho ficticio. Antes Bellingcat mostró cómo es malísimo para reconocer en qué lugar del mundo se tomó una foto. E investigaciones previas han revelado cómo Rusia publica cientos de artículos diarios en sitios webs recién creados para que sean "tragados" por los chatbots.
Y acá la diferencia entre lo automatizado y lo humano. Los periodistas y verificadores no sólo publicaron el bombardeo, sino el funeral masivo (que también fue negado, citando que Grok mintió, pero no se viralizó la corrección). Tuvimos que explicar algo que un ecosistema digital que dice despreciar tanto el Islam debería conocer: la semana no empieza el lunes sino e sábado, y el horario en el que leíste la noticia, no es la misma en que se lanzó el ataque, porque existen husos horarios.
Hay otro ángulo más. Despreciar el sistema patriarcal y retrógrado del ayatolá Jamenei, e incluso apoyar la operación militar de EEUU que llevó a su muerte, no hace que no sea cierto también que EEUU pueda bombardear una escuela de niñas (incluso sin intención como ha asomado Rubio). Pero lo vimos en Gaza, decenas de veces. La guerra no es humanitaria, ni inocente.
Que el sistema chiíta de los fundamentalistas musulmanes atente contra las niñas y las mujeres no significa que no sea posible que una bomba de EEUU caiga sobre una escuela femenina en Irán.
Volvamos a los hechos. Le dije a quién decía que no podemos saber la verdad que mediante geolocalización fotos y noticias viejas se pudo reconstruir las circunstancias del hecho: es Ramadán, hay clases los sábados y era de día en Irán.
Además, la escuela queda al lado de una clínica de la Guardia Revolucionaria y hasta 2016 sólo los separaba una pared. Años atrás, la escuela ni siquiera lo era, sino una sección de una instalación militar más grande.
Podemos hacer corresponsables a los ayatolás, podemos decir -como he leído de quienes parecen no ser padres de esas niñas- que está bien que mueran 1.000 si se salvarán millones -lo que tiene matices- pero hay que partir de algo primero: entonces sí cayó una bomba sobre una escuela femenina en Irán. Y no, tampoco es verdad que Irán confesó o admitió que fueron ellos (esta vez no fue Grok sino cuentas opositoras iraníes en Telegram).
Grok luego corrigió, pero como el chatbot admitió, la respuesta y la corrección no se viralizaron. Ya la "fuente" la habían tomado influencers de derecha y las audiencias lo tomaron como un hecho, porque coincide con mis ideas sobre los medios y sobre el Islam. Pero así no funciona la realidad.
Lo que tenemos ahora es posverdad: perdimos el consenso de la realidad. Los tiroteos en EEUU son montajes, según los alt-rigth. Hasta que involucra una mujer trans, entonces sí son reales. O si matan a alguien de la alt-right, entonces allí no hay actores. Cuando asesinaron a decenas de niños negros, todo un show.
Gran artículo: incluye los enlaces a las publicaciones de Grok y las estadísticas.
La aparición de Enrique Márquez en el discurso del State Of The Union puede ser una señal de la transición acordada y planeada, entre el Rodrigato y el Trumpismo. No porque él vaya a ser candidato, ungido o elegido de ninguna manera. Es un símbolo.
Un poquito de aquí y otro de allá. Él es un opositor no alacrán que tiene menos rechazo en el chavismo, estuvo en el CNE, también preso e incluso con buenos lazos con María Corina Machado. Es parte de un partido minoritario pero viene de la clase política tradicional.
No se trata de una "mala tibieza" sino un acuerdo necesario y plausible para todas las partes involucradas. Una que no provoque guerrillas chavistas por persecución ni que nos quedemos en lo que hemos conocido por 27 años.
No más arrestos ni bombardeos, pero tampoco una tierra arrasada sin chavismo. El politólogo Walter Molina ha recordado la mención a la transición española, tras la caída de Franco, que hizo Marco Rubio el pasado 28 de enero.
Una transición gradual desde adentro, no sustitución ni persecución.
Eso podría implicar escenarios más lejanos de los proyectados por algunos en Internet, entre la fantasía y el análisis de falsos anuncios como la retirada de cuadros de Chávez o el sueño de verlos encarcelados a todos.
Un tip para evitar estos escenarios es leer medios no tan "excitantes" pero más cercanos a lo fáctico que alguien "celebrando que eliminaron misiones" con un baile (con mal interpretación o desinformación).
Para Venezuela este acuerdo podría implicar elecciones antes del desmontaje total del chavismo. Porque no habrá libertad antes de la democracia, es al revés. Podría implicar candidatos medio-medio, de lado y lado (y terceros de relleno) y con un árbitro que probablemente tenga más al menos dos chavistas en el directorio de cinco rectores.
El nombramiento de Oliver Blanco, ex Jefe de Comunicaciones de la Asamblea Nacional cuando Henry Ramos Allup fue presidente de la Asamblea Nacional tras el triunfo opositor, como viceministro para Europa y América del Norte por parte de Delcy Rodríguez puede ser una señal, como cuando AD, UNT y PJ lograron magistrados en el TSJ o participación en el CNE. El chavismo puede desarmarse pero poquito a poquito.
Eliminar misiones poco conocidas, nada grande pero tampoco no ceder en nada. Lentooooooooo.
Aunque también sacó a la esposa de Alex Saab de su cargo, después que el colombiano dejó de ser ministro y fue arrestado, aunque lo negaron.
Se ha dicho muchísimas veces, el cambio no va a ser Venezuela hiper-derechista mañana, con el PSUV proscrito y una hoguera de retratos de Chávez.
Y entenderlo no implica lo peor sino que se persigue la estabilidad a largo plazo, que permita la recuperación económica (el retorno de migrantes) y la llegada de negocios e inversiones extranjeras. El dinero es cobarde, dicen, los cambios bruscos son indeseables.
Porque los gringos, como antes los rusos y chinos, atienden sus intereses que no necesariamente son democráticos o no tanto como controlarlos demasiado en pro de nuestro bienestar nacional.
No son justicieros ni defensores de DDHH. La política interna de EEUU y sus aliados políticos lo revelan. También son ideológicos.
Es decir, opositores y chavistas que operen fuera de este marco de tutelaje gringo actual son indeseables. Pilas, los chavistas están tragando sapos por toneladas tambíen. Ese "coroto" ya no es lo que era.
El medio, del centro de la mitad, decía mi abuelo Anacleto. Eso parece que viene.
De lo más retador últimamente en la verificación. Se cree en la imagen de IA de Delcy condecorando al director de la CIA pero se duda de la veracidad de un artículo “supuestamente” de un medio, aunque el enlace es a la página web del medio citado, altamente conocido.
No es poca cosa. La imagen cumple con tus sesgos, prejuicios y deseos: indignación. No ves las banderas rojas, es además verosímil con la situación actual, pero eso no hace que algo haya pasado. Que algo pudiese haber pasado, no significa que lo hiciera. Parece obvio pero resulta que no lo es, las cosas que pasaron, pasaron, se hayan podido suponer o no. Al contrario, pasan muchas cosas inimaginables, disruptivas o inesperadas, mientras dejan de pasar las que eran segurísimas y esperables.
Incluso me dicen: quizás la reunión ni siquiera existió. Aunque sí sucedió, siendo documentada por fuentes diversas y disímiles entre sí. Es una defensa: quizás es que todo es mentira, no que yo pueda ser engañado por una imagen. Muy humano, demasiado humano, pero como dije arriba, el pasado no cambia y los hechos no se alteran porque uno está más o menos informado.
Entonces hay un doble daño, porque le quitas credibilidad a lo que debería generar consenso y confianza.
Por eso todos los días a los verificadores nos preguntan si algo es cierto cuando tiene señales de veracidad, y nos brincan cuando es falso, si coincide con sus emociones. Ya vimos las fotos falsas de Maduro detenido rodando por todas partes. Ni una vez me preguntaron por ellas, pero 100 veces sobre la verdadera. Que si apretó la botella, que esa no es la cuenta de Trump en X y así.
Dudar de la verdad, creer en la mentira.
Por eso tanto preguntarle a Grok sin entender que es un procesador de la información (verdadera o no, acertada o no, ya existente, no analiza, no comprende, no piensa), que se equivoca, miente y puede ser más rápido, pero no mejor que tu búsqueda manual.
Las audiencias, y esto de nuevo es muy humano, quiere confirmación, no veracidad.
Parece obvio, pero después del trauma de lo vivido tras 27 años de dictadura, de los populistas de derecha que se viralizan y de la depresiva pobre respuesta de la izquierda global, junto a la desinformación, muchos venezolanos confunden la democracia con elecciones libres que nunca ganaría el chavismo, y un nuevo régimen en el que todos los líderes chavistas van a la cárcel a ser torturados y se les prohíbe existir en política.
Pero lo dijo Guanipa antes que los memes afectaran la salud mental de los opresores: la democracia debe ser el gobierno de la mayoría con respeto de las minorías. Y hoy el chavismo es minoría.
Algunos lo criticaron por eso: quieren solamente venganza, que no trae paz, sino resentimiento y nuevas venganzas. La democracia no está en su mejor momento global. Las instituciones multilaterales han fallado, el relativo político y moral es manipulado a conveniencia en redes sociales, mientras hemos perdido el consenso sobre el orden global de respeto y cooperación.
Para Venezuela no hablo de olvido ni impunidad. La justicia implica verdad, reparación y no repetición. Porque el país deberá seguir siendo democrático para nuestros bisnietos. Pero hay desilusión. Con la ONU, con la Corte Penal Internacional, con todo lo que no fueron soldados americanos que se llevaron arrestado a Maduro en una operación de Hollywood.
Decenas de expertos coinciden en las palabras pero no el significado: para volver a invertir en Venezuela, falta institucionalidad. Y eso implica no sólo elecciones limpias, sino continuas. No una elección presidencial, sino que se hagan las elecciones que cada vez que toquen, siempre, con estabilidad y seguridad. No cuando convenga a quienes gobiernan.
Pero tampoco una dictadura de derecha, sino democracia, porque algunos creen que eso es para países libres o que funcionan. Es al revés, no hay ejemplos de gobiernos exitosos sin democracia liberal ni sus instituciones.
Eso implica que puedas disputar conflictos en un tribunal, en lugar de tener que pagarle sobornos a alguien o que un funcionario te extorsione. Que tengas libertad de prensa y expresión, lo que incluye criticar y quejarse, incluso burlarse del gobierno.
Porque retornar a la democracia no es sólo sustituir el chavismo, aunque sea pre-requisito, sino ir a un sistema que permita la libre expresión de las ideas y la disidencia política. Que tenga poderes independientes, equilibrados e institucionales.
No de derecha, no anti-chavistas, sino institucionales, regido por la ley y el orden jurídico. Lo que implica que el gobierno también está sometido a control, revisión y corrección.
No es eliminar partidos, sino que no sea posible que uno solo arrope todo sino que puedas militar o crear uno, si quieres.
Ayer leía críticas a la aparición de banderas de partidos políticos en la marcha del 12F. Parecen ignorar de dónde salen los liderazgos universitarios. Parecen ignorar la necesidad y el fruto de la formación política como expresión de quienes aspiran al poder.
Hay que decirlo, el chavismo sigue en expresiones de quienes dicen oponerse al gobierno. Por ejemplo, Chávez siempre satanizó los partidos.
Primero los que gobernaron antes que él, cuando se inventó lo de la IV República (que respondía al nombre y narrativa de su partido recién creado, el Movimiento V República).
Luego con el PSUV y con el Gran Polo Patriótico, quiso devorarse a todos los de izquierda, a los históricos y a los nuevos.
Quienes se opusieron a desaparecer fueron sometidos por el dúo maligno del TSJ/CNE secuestrados, quien se robó las siglas y los símbolos de los chavistas primero, y de los opositores después.
Nacieron las versiones chimbas de partidos nuevos y viejos, opositores y chavistas, que conocemos como los “intervenidos” y los “alacranes”, por haber traicionado a los suyos.
Y claro que hay que responsabilizar a los líderes político, a cada uno por su mala actuación, pero eso no pasa por destruir a los partidos políticos. Ni declararse anti-político (que termina siendo un eslogan de los nuevos liderazgos populistas, pero con partidos propios).
Quizás por eso algunos quieren eliminar el comunismo, pero es que eso ya sucede hoy.
El Partido Comunista está hoy proscrito por el chavismo, que se lo robó y se lo entregó a leales del PSUV por negarse a someterse. Entonces no es por allí que van los tiros de la democracia, si el chavismo hace lo que algunos aspiran para el futuro de Venezuela.
Caldera ganó su segunda presidencia con el apoyo de COPEI y el Partido Comunista. Teodoro Petkoff y otros ex-comunistas y socialistas estuvieron en el gobierno antes del chavismo. Fueron malos gobiernos, pésimos en algunas cosas, pero no migró el 30% de la población ni hubo inflación de 1.000.000% al año con decenas de miles de presos políticos, exiliados, perseguidos, inhabilitados, arrestados, muertos y heridos por ser opositores.
Otros van con la discusión bizantina de si comunismo y socialismo es lo mismo. Hay que combatir es el totalitarismo, que también tiene forma de fascismo y de nazismo (y no, no fue ni es un movimiento de izquierda, sino es de ultra derecha: racista, anti-migración y anti-gay). No más ultrismos. No más extremismos. No más relativismos morales.
A principios de febrero, María Corina Machado se reunió con el expresidente polaco y ganador del Nobel de la Paz, Lech Walesa, al que llamó “héroe de su juventud” al que le escribió una carta hace décadas, por pura admiración. A un sindicalista socialista.
Quizás por eso leemos algunos “radicales” que también se oponen a toda la oposición e incluso a ella. De nuevo, la anti-política que ayer trajo a Chávez y sus amigos en Latam, que hoy tiene la cara de Bukele, Milei y Bolsonaro. Y que detrás de sus avatares me hacen dudar si son realmente opositores, sino trolles del chavismo estatal.
Que no gobierne el pensamiento único, ninguno. Ni el woke ni el anti-woke. Quiero una democracia que se aleje del totalitarismo que primero se pinta de salvador y al final encarcela, persigue, acosa y prohíbe. Del que se alimenta de desinformación, de teorías de conspiración, de ataque al otro.
Quiero ir más allá. Aspiro a un sistema democrático en el que incidan distintos factores en la sociedad en la toma de decisiones. Que los partidos y los políticos tengan vasos comunicantes con ONGs, empresarios, grupos organizados y otras fuerzas vivas que puedan llevarlo a las instituciones. Que se consulte, debate, pregunte y pula cada proyecto con el aporte colectivo, aunque haya directrices políticas, no sean ni excluyentes ni sordas.
No más suerte ganando la próxima vez.
Qué perder elecciones no sea ostracismo, que puedas oponerte y criticar libremente, sin temor por tu existencia.
Democracia no es que sólo gobierne la derecha sino que más nunca nadie se apropie de la vida social y política.
Que no vuelva lo que pasó no es proscribir, es que los mecanismos institucionales no permitan que nadie se apropie del país por tener pico de plata. No más mesías, sino servidores públicos sometidos a la contraloría ciudadana.
Que al TSJ, al CNE, a la Fiscalía, a la Defensoría del Pueblo, a la Contraloría y la Procuraduría vayan expertos, académicos, profesionales experimentados y no legales al presidente que desvirtúan su función. Que los mejores tengan el sueño de servir públicamente.
Unos han hablado por años de “gerentes” en vez de políticos. Pero el Estado no funciona como una empresa privada. Hay que dejar de repetir esa falsedad sexy.
Implica habilidades distintas. Un gerente para el Metro, para SIDOR, para administrar el funcionamiento de una alcaldía quizás, pero la política requiere otras habilidades. El consenso, el diálogo, “la guerra por vías pacíficas”, el arte de los imposibles. La política es liderazgo, tomar decisiones muy difíciles y recordar porqué se necesita: seguridad, transporte, justicia, parques públicos, desastres naturales, programas sociales para quienes ni el mercado ni el voluntariado tiene respuestas.
Quiero una democracia, por tanto, intolerante a la corrupción y a los ataques al sistema democrático. Abierta al diálogo, el debate y la discusión sanas, pero no al discurso de odio ni a la demolición del consenso.
Quiero democracia, no sólo para mí, ni para los que sufrimos 27 años, no para hoy. Quiero democracia más larga, para hijos, nietos, bisnietos y la Venezuela que nunca veremos.
Democracia de alternancia del poder de forma pacífica, de la diversidad, de la paz de saber que cada gobierno, el peor o el mejor, se irá y vendrá otro, continuando la deliberación para el mejor destino posible.
En las redes sociales cualquier debate es polarizante. Y el algoritmo es perversamente provocador.
Debatir si la latinidad es caribeña, amazónica, andina y/o sureña, según ciudad, país e incluso persona, deriva en ataques, insultos y lo peor: suposiciones.
No hay grises.
Entonces a pesar de las Miles de opiniones, te aparecen las más rabiosas: los que detestan o se ofenden porque se generaliza lo latino como caribeño.
Los que gritan que los demás son aburridos, grises, apagados, envidiosos, tontos.
Aquellos insultos más creativos o hirientes.
Lo que vemos es lo que el algoritmo sabe que nos hace crisparnos, burlarnos, discutir o compartir más. Lo extremo.
Claro, es más fácil ser políticamente incorrecto y pasarse la ética por el Arco del Triunfo en línea, más desde el anonimato o una cuenta privada, pero no es exclusivo ni es el único problema.
Es la cultura del linchamiento. Unos hablan de generaciones delicadas o endurecidas, para lo bueno y lo malo. Algunos muy insensibles, otros demasiado sensibles.
Debemos hablar entonces de prejuicios, guerras culturales, populismo y teorías de conspiración, y cómo tantos creemos que no son opiniones sino hechos. Y ya ves, nos desviamos de hablar de Bad Bunny.
