De lo más retador últimamente en la verificación. Se cree en la imagen de IA de Delcy condecorando al director de la CIA pero se duda de la veracidad de un artículo “supuestamente” de un medio, aunque el enlace es a la página web del medio citado, altamente conocido.
No es poca cosa. La imagen cumple con tus sesgos, prejuicios y deseos: indignación. No ves las banderas rojas, es además verosímil con la situación actual, pero eso no hace que algo haya pasado. Que algo pudiese haber pasado, no significa que lo hiciera. Parece obvio pero resulta que no lo es, las cosas que pasaron, pasaron, se hayan podido suponer o no. Al contrario, pasan muchas cosas inimaginables, disruptivas o inesperadas, mientras dejan de pasar las que eran segurísimas y esperables.
Incluso me dicen: quizás la reunión ni siquiera existió. Aunque sí sucedió, siendo documentada por fuentes diversas y disímiles entre sí. Es una defensa: quizás es que todo es mentira, no que yo pueda ser engañado por una imagen. Muy humano, demasiado humano, pero como dije arriba, el pasado no cambia y los hechos no se alteran porque uno está más o menos informado.
Entonces un artículo sobre petróleo, sobre filtraciones del gobierno de Delcy o que explique un proceso electoral en Estados Unidos, en la página web oficial de un medio de comunicación o agencia de noticias, reconocida y con muchos años de existencia, y entonces adviertes que quizás es falso, cuando al contrario: hay muchos elementos de confiabilidad, trazabilidad y comprobación.
Entonces hay un doble daño, porque le quitas credibilidad a lo que debería generar consenso y confianza.
Por eso todos los días a los verificadores nos preguntan si algo es cierto cuando tiene señales de veracidad, y nos brincan cuando es falso, si coincide con sus emociones. Ya vimos las fotos falsas de Maduro detenido rodando por todas partes. Ni una vez me preguntaron por ellas, pero 100 veces sobre la verdadera. Que si apretó la botella, que esa no es la cuenta de Trump en X y así.
Dudar de la verdad, creer en la mentira.
Por eso tanto preguntarle a Grok sin entender que es un procesador de la información (verdadera o no, acertada o no, ya existente, no analiza, no comprende, no piensa), que se equivoca, miente y puede ser más rápido, pero no mejor que tu búsqueda manual.
Las audiencias, y esto de nuevo es muy humano, quiere confirmación, no veracidad.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Habla, sé serio y organízate.